【不打疫苗不让上学合法吗】近年来，关于“不打疫苗不让上学”的政策引发了广泛讨论。不同地区、国家对此有不同的规定和法律依据。本文将从法律角度出发，总结相关情况，并通过表格形式直观展示各地的政策差异。
一、
在中国，根据《中华人民共和国传染病防治法》和《学校卫生工作条例》，学校在特定情况下可以要求学生接种疫苗，以保障校园公共卫生安全。但是否“不打疫苗就不让上学”，需结合地方性法规和具体政策来看。
部分地区已出台明确政策，如北京、上海等地，在入学体检中要求提供疫苗接种证明，未完成接种的学生可能无法正常入学。但这一做法通常有例外情况，例如因健康原因不能接种者可提供医学证明。
在其他国家，如美国、澳大利亚等，部分州或地区也有类似政策，但法律依据和执行方式各不相同。总体而言，这类政策在法律上具有一定合理性，但也面临隐私权、个人选择权等争议。
二、政策对比表
| 国家/地区 | 是否允许“不打疫苗不让上学” | 法律依据 | 例外情况 | 备注 |
| 中国 | 部分地区允许 | 《传染病防治法》《学校卫生工作条例》 | 医学证明、过敏等特殊情况 | 各地政策不一 |
| 美国 | 部分州允许 | 州级法律、学校政策 | 医学豁免、宗教豁免 | 豁免政策差异大 |
| 澳大利亚 | 允许 | 《免疫接种法案》 | 医学豁免 | 强制接种制度 |
| 加拿大 | 部分省份允许 | 省级法律 | 医学豁免 | 不同省政策不同 |
| 日本 | 不强制但建议 | 《学校保健法》 | 无强制要求 | 学校鼓励接种 |
三、总结
“不打疫苗不让上学”是否合法，取决于所在国家或地区的法律法规及具体政策。在中国，该做法在部分地区是被允许的，但并非全国统一。家长应关注当地教育部门和疾控中心的最新通知，了解具体的疫苗接种要求和豁免条件。
同时，此类政策也需平衡公共卫生与个人权利之间的关系，确保在保护公共健康的同时，尊重个体的合法权益。