【行动研究法和质性研究法的区别】在教育、社会科学研究中，研究方法的选择对研究结果的深度与广度有着重要影响。其中，“行动研究法”和“质性研究法”是两种常见的研究方式，它们各有特点，适用于不同的研究情境。以下是对这两种研究方法的总结与对比。
一、研究目的不同
| 研究方法 | 研究目的 |
| 行动研究法 | 解决实际问题，改进实践过程，强调参与者的反思与行动 |
| 质性研究法 | 深入理解现象、行为或经验，注重主观体验和意义构建 |
二、研究主体不同
| 研究方法 | 研究主体 |
| 行动研究法 | 研究者与实践者共同参与，强调合作与互动 |
| 质性研究法 | 主要由研究者主导，关注被研究对象的主观世界 |
三、研究过程不同
| 研究方法 | 研究过程 |
| 行动研究法 | 循环进行：计划—行动—观察—反思，具有迭代性和持续改进的特点 |
| 质性研究法 | 通常为一次性的深入探索，强调数据的收集与分析过程 |
四、研究数据来源不同
| 研究方法 | 数据来源 |
| 行动研究法 | 来自实际操作中的观察、访谈、记录等，强调现场资料 |
| 质性研究法 | 多来自访谈、日记、文本、影像等，注重描述与解释 |
五、研究结果呈现方式不同
| 研究方法 | 结果呈现方式 |
| 行动研究法 | 强调实践改进和成果反馈，常以报告、方案、改进措施等形式呈现 |
| 质性研究法 | 注重描述性分析，常用文字、案例、主题归纳等方式表达 |
六、适用场景不同
| 研究方法 | 适用场景 |
| 行动研究法 | 教育改革、组织发展、社区服务等需要实践干预的领域 |
| 质性研究法 | 社会文化研究、人类学、心理学等领域，关注个体经验与意义 |
总结
行动研究法与质性研究法虽然都属于非量化研究方法，但它们在目标、过程、参与者角色等方面存在明显差异。行动研究法更偏向于解决现实问题并推动实践改进，而质性研究法则更侧重于对现象的理解与解释。选择哪种方法，应根据研究目的、研究对象以及研究者的角色来决定。